Luận án Nghiên cứu liều lượng N, P₂O, K₂O cho giống Bơ Booth 7 trồng trên đất nâu đỏ Bazan (Rhodic Ferralsols) tại tỉnh Đắk Lắk

Bơ (Persea americana Mill.) là cây ăn quả đặc sản có giá trị dinh

dưỡng và kinh tế cao, do có thị trường tiêu dùng lớn (Freshplaza, 2017) [42].

Bơ có sản lượng nhập khẩu đứng hàng thứ sáu trên thế giới trong số các loại

quả được ưa thích, trong đó các quốc gia nhập khẩu nhiều quả bơ nhất, lần

lượt được ghi nhận là Hoa Kỳ, Hà Lan và Pháp. Theo FAOSTAT (2021) [40],

sản lượng bơ trên toàn thế giới ước đạt hơn 7 triệu tấn trong năm 2019. Vì

vậy, đây được xem là một trong những đối tượng nghiên cứu tìm giải pháp

sản xuất hiệu quả, bền vững và quan trọng trong nông nghiệp.

Cây bơ được du nhập vào Việt Nam từ thập niên 1940 của thế kỷ XX

(Nguyễn Minh Châu, 2000) [5], nhưng diện tích trồng bơ tăng trưởng chậm

và chưa được quan tâm một cách có trọng điểm. Hiện nay, quả bơ được xem

như một trong những loại trái cây đặc sản của vùng Tây Nguyên nói chung và

tỉnh Đắk Lắk nói riêng nhờ điều kiện sinh thái phù hợp. Tuy nhiên, nghiên

cứu về cây bơ chỉ mới quan tâm đến công tác điều tra, đánh giá, chọn lọc các

giống và nâng cao kỹ thuật nhân giống bơ (Trịnh Đức Minh và cs., 2007)

[12]. Điều này cho thấy cây bơ vẫn chưa có vị trí xứng đáng trong nền kinh tế

ở các địa phương vùng Tây Nguyên. Một số giống bơ chất lượng đã được

phát triển với những ưu điểm nổi trội và có khả năng thích ứng với điều kiện

canh tác tại Tây Nguyên. Trong đó, Booth 7 là giống được du nhập vào tỉnh

Đắk Lắk lần đầu tiên vào năm 1999 (Lâm Thị Bích Lệ, 2002) [11], do Viện

Khoa học Kỹ thuật Nông lâm nghiệp Tây Nguyên nghiên cứu, đánh giá và

được Bộ Nông nghiệp & PTNT công nhận giống quốc gia. Đây là giống bơ

thích nghi tốt với điều kiện sinh thái tỉnh Đắk Lắk, cho năng suất cao, chất

lượng ngon, chín muộn nên diện tích được mở rộng nhanh chóng.

Những nghiên cứu về cây bơ trong lĩnh vực canh tác, sâu bệnh hại,

công nghệ sau thu hoạch hầu như chỉ mới triển khai bước đầu. Tuy đã có quy2

trình hướng dẫn về kỹ thuật trồng bơ Booth do Viện Khoa học kỹ thuật Nông

lâm nghiệp Tây Nguyên và Quy trình hướng dẫn trồng bơ ghép do Sở Nông

nghiệp & PTNT tỉnh Lâm Đồng ban hành, nhưng đây cũng chỉ là những tài

liệu được sơ bộ biên soạn để phục vụ kịp thời sản xuất, những hướng dẫn này

chủ yếu được đúc kết từ kết quả nghiên cứu nước ngoài và kết quả điều tra sơ

bộ từ thực tế sản xuất. Các nông hộ rất quan tâm đến việc sử dụng phân bón

cho cây bơ nhưng chưa có tài liệu hướng dẫn chính thống từ kết quả nghiên

cứu mà chủ yếu sử dụng theo các quy trình hướng dẫn tạm thời hay theo kinh

nghiệm nên năng suất và chất lượng còn hạn chế, chưa phát huy hết tiềm năng

của giống. Do đó, nghiên cứu sử dụng phân bón cho cây bơ nói chung và

giống bơ Booth 7 nói riêng là yêu cầu của thực tế sản xuất, góp phần quan

trọng để nâng cao hiệu quả canh tác bơ hiện nay tại nước ta.

205 trang kiennguyen 21/08/2022 8261

Download

Bạn đang xem 20 trang mẫu của tài liệu "Luận án Nghiên cứu liều lượng N, P₂O, K₂O cho giống Bơ Booth 7 trồng trên đất nâu đỏ Bazan (Rhodic Ferralsols) tại tỉnh Đắk Lắk", để tải tài liệu gốc về máy hãy click vào nút Download ở trên

Tóm tắt nội dung tài liệu: Luận án Nghiên cứu liều lượng N, P₂O, K₂O cho giống Bơ Booth 7 trồng trên đất nâu đỏ Bazan (Rhodic Ferralsols) tại tỉnh Đắk Lắk

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY NGUYÊN
NGUYỄN AN NINH
NGHIÊN CỨU LIỀU LƯỢNG N, P2O5, K2O CHO
GIỐNG BƠ BOOTH 7 TRỒNG TRÊN ĐẤT NÂU ĐỎ BAZAN
(RHODIC FERRALSOLS) TẠI TỈNH ĐẮK LẮK
LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP
ĐẮK LẮK, NĂM 2021
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY NGUYÊN
NGHIÊN CỨU LIỀU LƯỢNG N, P2O5, K2O CHO
GIỐNG BƠ BOOTH 7 TRỒNG TRÊN ĐẤT NÂU ĐỎ BAZAN
(RHODIC FERRALSOLS) TẠI TỈNH ĐẮK LẮK
Chuyên ngành: KHOA HỌC CÂY TRỒNG
Mã số: 62.62.01.10 (nay là 9 62 01 10)
LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP
Người hướng dẫn khoa học:
TS. Trịnh Đức Minh PGS.TS. Phan Văn Tân
ĐẮK LẮK, NĂM 2021
i
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan rằng, đây là công trình nghiên cứu của tôi. Các số
liệu, kết quả trình bày trong Luận án tiến sĩ “Nghiên cứu liều lượng N, P2O5,
K2O cho giống bơ Booth 7 trồng trên đất nâu đỏ bazan (Rhodic ferralsols) tại
tỉnh Đắk Lắk” là trung thực và chưa từng được công bố trong bất kỳ công
trình nào khác.
Tôi xin cam đoan rằng, mọi sự giúp đỡ cho việc thực hiện Luận án đã
được ghi nhận và cảm ơn, các thông tin, số liệu trích dẫn trong Luận án đều
được chỉ rõ nguồn gốc.
Đắk Lắk, năm 2021
Tác giả luận án
Nguyễn An Ninh
ii
LỜI CẢM ƠN
Để hoàn thành luận án “Nghiên cứu liều lượng N, P2O5, K2O cho giống
bơ Booth 7 trồng trên đất nâu đỏ bazan (Rhodic ferralsols) tại tỉnh Đắk Lắk”
tôi đã nhận được sự giúp đỡ nhiệt tình của Quý Thầy hướng dẫn, Quý Thầy,
Cô giáo, các cấp Lãnh đạo, các bạn đồng nghiệp và gia đình. Tôi xin chân
thành bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc và kính trọng nhất đến:
Hai Thầy hướng dẫn khoa học là TS. Trịnh Đức Minh (Hiệp hội Cà
phê Buôn Ma Thuột) và PGS. TS. Phan Văn Tân (Trường Đại học Tây
Nguyên) đã kiên nhẫn, tận tình hướng dẫn giúp đỡ tôi trong suốt hành trình học
tập, nghiên cứu và hoàn thiện luận án. Sự giúp đỡ và hướng dẫn của Quý Thầy
không chỉ giúp tôi triển khai nghiên cứu và hoàn thành luận án mà còn cho tôi
rất nhiều kiến thức, trải nghiệm bổ ích.
Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Lãnh đạo Trường Đại học Tây
Nguyên, Lãnh đạo và tập thể giáo viên Khoa Nông lâm nghiệp, Lãnh đạo và
cán bộ phòng Đào tạo Sau đại học, Viện Công nghệ sinh học Trường Đại học
Tây Nguyên, Viện Khoa học Kỹ thuật Nông lâm nghiệp Tây Nguyên, Trung
tâm Nghiên cứu Quan trắc Môi trường nông nghiệp miền Trung và Tây
Nguyên đã quan tâm, tạo điều kiện và hỗ trợ tôi trong quá trình thực hiện
nghiên cứu và hoàn thiện luận án của mình.
Tôi xin trân trọng cảm ơn Lãnh đạo Cục Trồng trọt, Sở Nông nghiệp &
PTNT tỉnh Đắk Lắk, Trung tâm Khảo kiểm nghiệm giống, sản phẩm cây trồng
Quốc gia, tập thể cán bộ công nhân viên Trung tâm Khảo kiểm nghiệm giống,
sản phẩm cây trồng Tây Nguyên đã luôn động viên và tạo mọi điều kiện thuận
lợi nhất cho tôi trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thành luận án.
Tôi cũng xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới các nhà khoa học, các bạn
đồng nghiệp, các nghiên cứu sinh khóa I trường Đại học Tây Nguyên đã luôn
hỗ trợ, động viên và chia sẻ với tôi trong quá trình thực hiện nghiên cứu.
iii
Tôi luôn ghi tâm và biết ơn sâu sắc tới gia đình đã động viên cổ vũ,
giúp đỡ và thầm lặng hy sinh, thông cảm, chia sẻ với tôi trong suốt quá trình
học tập, thực hiện đề tài nghiên cứu và hoàn thiện luận án này.
Tôi xin Kính chúc tất cả Quý vị nhiều sức khoẻ, hạnh phúc, thành
công trong cuộc sống.
Đắk Lắk, năm 2021
Tác giả luận án
Nguyễn An Ninh
iv
THÔNG TIN VỀ NHỮNG KẾT LUẬN MỚI CỦA LUẬN ÁN TIẾN SĨ
Tên luận án: “NGHIÊN CỨU LIỀU LƯỢNG N, P2O5, K2O CHO GIỐNG
BƠ BOOTH 7 TRỒNG TRÊN ĐẤT NÂU ĐỎ BAZAN (RHODIC
FERRALSOLS) TẠI TỈNH ĐẮK LẮK ”
Chuyên ngành: Khoa học cây trồng; Mã số: 62 62 01 10 (nay là 9 62 01 10)
1. Tóm tắt nội dung Luận án
Luận án điều tra thực trạng canh tác bơ tại tỉnh Đắk Lắk, đồng thời
nghiên cứu liều lượng bón phân đa lượng cho giống bơ Booth 7 thời kỳ đầu
kinh doanh trên đất nâu đỏ bazan tại tỉnh Đắk Lắk thông qua việc triển khai
thí nghiệm về liều lượng bón phân đạm, kali trên nền bón cho 1 ha với lượng
100 kg P2O5 hằng năm và 20 tấn phân hữu cơ cho 2 năm và thí nghiệm xác
định công thức bón phân đa lượng hợp lý cho cây bơ giai đoạn kinh doanh.
2. Những kết quả mới của Luận án
- Kết quả đánh giá hiệu quả của các công thức phân bón cho thấy đã ghi
nhận ảnh hưởng rõ rệt đến sinh trưởng của cây bơ, kích thích sự phát triển của
các chỉ tiêu nông sinh học và năng suất. Năng suất và các yếu tố cấu thành
năng suất sau 3 năm thí nghiệm đạt cao nhất ở công thức N4K4 (300 kg N +
300 kg K2O) với 88,23 kg/cây (tương ứng 24,53 tấn/ha). Các công thức có
lượng đạm và kali cao từ 200 - 300 kg/ha/năm trong thí nghiệm đều đạt năng
suất cao hơn có ý nghĩa thống kê và ảnh hưởng tích cực đến một số chỉ tiêu về
chất lượng quả như hàm lượng chất khô, protein, đường.
- Kết quả đánh giá các công thức phân bón trên giống bơ Booth 7 thời
kỳ kinh doanh cho thấy tăng lượng phân bón làm kích thích sinh trưởng của
cây thể hiện qua sự vượt trội của các đặc tính như đường kính gốc, đường
kính tán và số cành mang quả. Trong đó, mức bón (NPK)3 (300 kg N - 150
kg P2O5 - 300 K2O kg/ha/năm) cho năng suất quả cao nhất, đạt năng suất
21,93 (năm 2017) và 23,76 tấn quả/ha/năm (năm 2018).
v
INFORMATION OF Ph.D. THESIS
Thesis title: Investigation on the N, P2O5 and K2O fertilizer for the
cultivation of 'Booth 7' avocado variety on the basaltic soil (Rhodic
ferralsols) in Dak Lak Province.
Specialization: Plant Science; Code: 62.62.01.10
Content of the study
The dissertation investigated the current status of avocado cultivation in
Dak Lak province and the dosage of fertilizers for the growth of mature Booth
7 avocado plants on the reddish brown soil in Dak Lak province by
conducting an experiment on the dosage of nitrogen and potassium fertilizers
applied for 1 ha with the amount of 100 kg P2O5 annually and 20 tons of
organic fertilizer for 2 years and conducted the experiment to determine the
appropriate polymeric fertilizer treatment for mature Booth 7 avocado.
New findings of the thesis
- Our results could demonstrate the significant efficiency of fertilizer
levels on the growth and development of Booth7 avocado plants as it
promotes the improvements of the typical agronomical characteristics and
productivity. More interestingly, the highest yield and yield components
were recorded in N4K4 formula (300 kg N + 300 kg K2O) by 88,23
kg/plants (24,53 tons/ha). Furthermore, other fertilizer formulas also
promoted a higher yield and enhanced the fruit quality, like total dried
weight, protein and sugar contents.
- Our results also demonstrated that the increase of the fertilizer level
could promote the growth, development and productivity of Booth 7 avocado
plants as improvement of the agronomical traits, such as diameter of root,
branch. Among them, the fertilizer formula (NPK)3 (300 kg N - 150 kg P2O5 -
300 K2O kg/ha/year) exhibited the highest productivity during 2 years, by
21,93 (in 2017) and 23,76 tons/ha/year (in 2018).
vi
MỤC LỤC
LỜI CAM ĐOAN ......................................................................................................... i
LỜI CẢM ƠN ............................................................................................................... ii
INFORMATION OF Ph.D. THESIS ...................................................................... v
MỤC LỤC .................................................................................................................... vi
DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ......................................................................... ix
DANH MỤC CÁC BẢNG ......................................................................................... x
DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ ........................................................................ xiii
MỞ ĐẦU ........................................................................................................................ 1
1. Đặt vấn đề ................................................................................................................... 1
2. Mục tiêu nghiên cứu của luận án .............................................................................. 2
3. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận án .............................................................. 2
3.1. Ý nghĩa khoa học của luận án ................................................................................ 2
3.2. Ý nghĩa thực tiễn của luận án ................................................................................ 3
4. Phạm vi không gian, thời gian và vấn đề nghiên cứu ............................................. 3
5. Những điểm mới của đề tài nghiên cứu ................................................................... 3
CHƯƠNG 1. TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU ............................. 4
1.1. Giới thiệu chung về cây bơ .................................................................................... 4
1.1.1. Nguồn gốc và phân bố của cây bơ ..................................................................... 4
1.1.2. Đặc điểm thực vật học của cây bơ ..................................................................... 5
1.1.3. Yêu cầu sinh thái của cây bơ .............................................................................. 6
1.1.4. Khả năng chống chịu với điều kiện bất lợi ........................................................ 8
1.1.5. Giá trị của cây bơ ............................................................................................... 10
1.2. Tình hình sản xuất bơ trên thế giới và Việt Nam ............................................... 11
1.2.1. Tình hình sản xuất bơ trên thế giới .................................................................. 11
1.2.2. Tình hình sản xuất bơ tại Việt Nam ................................................................. 13
1.3. Tình hình tiêu thụ bơ trên thế giới và Việt Nam ................................................ 15
1.3.1. Tình hình tiêu thụ bơ trên thế giới .................................................................... 15
1.3.2. Tình hình tiêu thụ bơ ở Việt Nam .................................................................... 17
1.4. Tổng quan về nhu cầu phân bón cho cây bơ ...................................................... 18
vii
1.4.1. Giới thiệu về nhu cầu dinh dưỡng cho cây bơ ................................................ 18
1.4.2. Ảnh hưởng các chất dinh dưỡng đến sinh trưởng, phát triển và năng suất bơ
........................................................................................................................................ 21
1.4.3. Tương tác giữa các chất dinh dưỡng trong cây bơ ......................................... 28
1.4.4. Phương pháp và số lần bón phân cho cây bơ .................................................. 29
1.4.5. Phân tích dinh dưỡng trong lá và hàm lượng ngưỡng dinh dưỡng cây bơ .. 31
1.4.6. Một số nghiên cứu về liều lượng phân bón ... ’ 43 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
K 3 1 2 3
T 3 (NPK)1 (NPK)2 (NPK)3
Number of Observations Read 9
Number of Observations Used 9
‘HAM LUONG DUONG NAM 2017’ 44 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Y
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 0.43213333 0.10803333 0.41 0.7957
Error 4 1.05466667 0.26366667
Corrected Total 8 1.48680000
R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean
0.290647 16.59972 0.513485 3.093333
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
K 2 0.20486667 0.10243333 0.39 0.7012
T 2 0.22726667 0.11363333 0.43 0.6769
‘HAM LUONG DUONG NAM 2017’ 45 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for Y
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.263667
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 1.164
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N T
A 3.3100 3 (NPK)3
A
A 3.0367 3 (NPK)1
A
P33
A 2.9333 3 (NPK)2
‘HAM LUONG DUONG NAM 2018’ 46 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
K 3 1 2 3
T 3 (NPK)1 (NPK)2 (NPK)3
Number of Observations Read 9
Number of Observations Used 9
‘HAM LUONG DUONG NAM 2018’ 47 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Y
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 0.25917778 0.06479444 1.66 0.3171
Error 4 0.15584444 0.03896111
Corrected Total 8 0.41502222
R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean
0.624491 6.438823 0.197386 3.065556
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
K 2 0.21002222 0.10501111 2.70 0.1814
T 2 0.04915556 0.02457778 0.63 0.5779
‘HAM LUONG DUONG NAM 2018’ 48 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for Y
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.038961
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 0.4475
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N T
A 3.1700 3 (NPK)3
A
A 3.0167 3 (NPK)1
A
A 3.0100 3 (NPK)2
‘TY LE THIT QUA NAM 2017’ 49 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
K 3 1 2 3
T 3 (NPK)1 (NPK)2 (NPK)3
Number of Observations Read 9
Number of Observations Used 9
‘TY LE THIT QUA NAM 2017’ 50 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Y
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 5.02326667 1.25581667 0.24 0.9015
Error 4 20.84553333 5.21138333
Corrected Total 8 25.86880000
R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean
0.194182 3.478710 2.282845 65.62333
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
K 2 2.50640000 1.25320000 0.24 0.7969
T 2 2.51686667 1.25843333 0.24 0.7961
‘TY LE THIT QUA NAM 2017’ 51 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for Y
P34
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 5.211383
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 5.1751
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N T
A 66.360 3 (NPK)1
A
A 65.367 3 (NPK)3
A
A 65.143 3 (NPK)2
‘TY LE THIT QUA NAM 2018’ 52 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
K 3 1 2 3
T 3 (NPK)1 (NPK)2 (NPK)3
Number of Observations Read 9
Number of Observations Used 9
‘TY LE THIT QUA NAM 2018’ 53 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Y
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 14.91324444 3.72831111 2.29 0.2205
Error 4 6.49991111 1.62497778
Corrected Total 8 21.41315556
R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean
0.696452 1.947896 1.274746 65.44222
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
K 2 11.06215556 5.53107778 3.40 0.1370
T 2 3.85108889 1.92554444 1.18 0.3943
‘TY LE THIT QUA NAM 2018’ 54 14:14 Thursday, September 14, 2019
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for Y
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 1.624978
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 2.8898
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N T
A 66.367 3 (NPK)2
A
A 65.010 3 (NPK)1
A
A 64.950 3 (NPK)3
‘TY LE HAT NAM 2017’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 55
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
K 3 1 2 3
T 3 (NPK)1 (NPK)2 (NPK)3
Number of Observations Read 9
Number of Observations Used 9
‘TY LE HAT NAM 2017’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 56
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Y
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 10.88217778 2.72054444 1.40 0.3754
P35
Error 4 7.75617778 1.93904444
Corrected Total 8 18.63835556
R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean
0.583859 6.757137 1.392496 20.60778
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
K 2 7.19482222 3.59741111 1.86 0.2691
T 2 3.68735556 1.84367778 0.95 0.4594
‘TY LE HAT NAM 2017’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 57
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for Y
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 1.939044
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 3.1567
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N T
A 21.373 3 (NPK)2
A
A 20.643 3 (NPK)3
A
A 19.807 3 (NPK)1
‘TY LE HAT NAM 2018’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 58
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
K 3 1 2 3
T 3 (NPK)1 (NPK)2 (NPK)3
Number of Observations Read 9
Number of Observations Used 9
‘TY LE HAT NAM 2018’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 59
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Y
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 14.11440000 3.52860000 2.45 0.2035
Error 4 5.76520000 1.44130000
Corrected Total 8 19.87960000
R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean
0.709994 5.802521 1.200542 20.69000
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
K 2 12.26580000 6.13290000 4.26 0.1022
T 2 1.84860000 0.92430000 0.64 0.5734
‘TY LE HAT NAM 2018’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 60
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for Y
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 1.4413
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 2.7216
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N T
A 21.2500 3 (NPK)3
A
A 20.6800 3 (NPK)1
A
A 20.1400 3 (NPK)2
‘TY LE VO NAM 2017’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 61
The ANOVA Procedure
P36
Class Level Information
Class Levels Values
K 3 1 2 3
T 3 (NPK)1 (NPK)2 (NPK)3
Number of Observations Read 9
Number of Observations Used 9
‘TY LE VO NAM 2017’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 62
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Y
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 3.61284444 0.90321111 0.39 0.8091
Error 4 9.30704444 2.32676111
Corrected Total 8 12.91988889
R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean
0.279634 11.07840 1.525372 13.76889
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
K 2 3.20908889 1.60454444 0.69 0.5529
T 2 0.40375556 0.20187778 0.09 0.9186
‘TY LE VO NAM 2017’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 63
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for Y
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 2.326761
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 3.458
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N T
A 13.990 3 (NPK)3
A
A 13.833 3 (NPK)1
A
A 13.483 3 (NPK)2
‘TY LE VO NAM 2018’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 64
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
K 3 1 2 3
T 3 (NPK)1 (NPK)2 (NPK)3
Number of Observations Read 9
Number of Observations Used 9
‘TY LE VO NAM 2018’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 65
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Y
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 3.28704444 0.82176111 1.38 0.3807
Error 4 2.37791111 0.59447778 Corrected Total 8 5.66495556
R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean
0.580242 5.559823 0.771024 13.86778
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
K 2 2.26595556 1.13297778 1.91 0.2622
T 2 1.02108889 0.51054444 0.86 0.4894
‘TY LE VO NAM 2018’ 14:14 Thursday, September 14, 2019 66
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for Y
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.594478
P37
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 1.7479
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N T
A 14.3100 3 (NPK)1
A
A 13.8000 3 (NPK)3
A
A 13.4933 3 (NPK)2
A 13.4933 3 (NPK)2
P38
PHỤ LỤC 4: HÌNH ẢNH TRIỂN KHAI THÍ NGHIỆM
Hình 1: Bố trí, gắn thẻ thí nghiệm
Hình 2: Cán bộ hướng dẫn thăm thí nghiệm cùng chủ vườn
P39
Hình 3: Đo chiều cao cây
Hình 4: cây bơ sau bón phần lần 2
P40
Hình 5: Phân hóa mầm hoa
Hình 6: Lấy mẫu lá
P41
Hình 7: Đo đếm chỉ tiêu quả
Hình 8: Đo đếm chỉ tiêu quả
P42
Hình 9: Đo đếm chỉ tiêu quả
Hình 10: Lãnh đạo Khoa NLN thăm thí nghiệm
P43
Hình 11: Mẫu gửi phân tích chất lượng quả
Hình 12: Bơ trồng mới
P44
Hình ảnh 13. Kỹ thuật canh tác bơ
Hình ảnh 14. Ghép cải tạo bơ
Hình ảnh 15. Trái một số giống bơ điển hình tại Đăk Lăk
P45
Hình ảnh 16. Một số giống bơ đang phát triển tại Đăk Lăk
P46
Hình ảnh 17. Bơ trồng thuần (xen đậu giai đoạn KTCB)
Hình ảnh 18. Bơ xen vườn tiêu và bơ xen vườn cà phê
P47
Hình ảnh 19. Sâu bệnh hại và xử lý thuốc cho cây bơ
Hình ảnh 20. Sản phẩm bột bơ đóng gói
P48
Hình ảnh 21. Trái bơ khi tiêu thu
Hình ảnh 22.Tỉa cành, tạo tán cho bơ (Giai doạn KTCB)
P49
Hình ảnh 23. Tiêu thụ bơ trái
P50

File đính kèm:

luan_an_nghien_cuu_lieu_luong_n_po_ko_cho_giong_bo_booth_7_t.pdf
TOM TAT_Luân án Nguyễn An Ninh.doc
Trang thông tin_Luân án Nguyễn An Ninh.docx