Luận án Xác minh điều kiện thi hành án dân sự theo pháp luật thi hành án dân sự Việt Nam hiện nay

VIỆN HÀN LÂM 
KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM 
HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI 
NGUYỄN THỊ HƢƠNG GIANG 
XÁC MINH ĐIỀU KIỆN THI HÀNH ÁN 
 DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT THI HÀNH ÁN 
DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN NAY 
LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC 
Hà Nội - 2021
 VIỆN HÀN LÂM 
KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM 
HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI 
NGUYỄN THỊ HƢƠNG GIANG 
XÁC MINH ĐIỀU KIỆN THI HÀNH ÁN 
DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT THI HÀNH ÁN 
DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN NAY 
 Ngành : Luật Kinh tế 
 Mã số : 9 38 01 07 
LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC 
Người hướng dẫn khoa học: GS.TS HOÀNG THẾ LIÊN 
Hà Nội - 2021 
 LỜI CAM ĐOAN 
Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của 
riêng tôi. Các số liệu nêu trong luận án là trung thực. 
Những kết luận khoa học của luận án chưa từng được ai 
công bố trong bất kỳ công trình nào khác. 
 TÁC GIẢ LUẬN ÁN 
Nguyễn Thị Hƣơng Giang 
 MỤC LỤC 
MỞ ĐẦU .......................................................................................................... 1 
Chƣơng 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ............................. 7 
1.1. Tổng quan tình hình nghiên cứu .......................................................... 7 
1.2. Cơ sở lý thuyết nghiên cứu đề tài luận án .......................................... 21 
1.3. Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu.................................... 22 
Tiểu kết chƣơng 1 .......................................................................................... 23 
Chƣơng 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ XÁC MINH ĐIỀU 
KIỆN THI HÀNH ÁN DÂN SỰ .................................................................. 25 
2.1. Khái niệm, đặc điểm xác minh điều kiện thi hành án dân sự ............ 25 
2.2. Ý nghĩa của xác minh điều kiện thi hành án trong hoạt động thi 
hành án dân sự ........................................................................................... 34 
2.3. Nội dung điều chỉnh pháp luật về xác minh điều kiện thi hành án 
dân sự ........................................................................................................ 37 
2.4. Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả xác minh điều kiện thi hành 
án dân sự ................................................................................................... 59 
Tiểu kết chƣơng 2 .......................................................................................... 66 
Chƣơng 3: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THI 
HÀNH PHÁP LUẬT VỀ XÁC MINH ĐIỀU KIỆN THI HÀNH ÁN 
DÂN SỰ Ở VIỆT NAM ................................................................................ 68 
3.1. Các quy định hiện hành về xác minh điều kiện thi hành án dân sự ........ 68 
3.2. Các vướng mắc, bất cập chủ yếu của pháp luật xác minh điều 
kiện thi hành án dân sự ........................................................................... 115 
Tiểu kết chƣơng 3 ........................................................................................ 126 
Chƣơng 4: ĐỊNH HƢỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP 
LUẬT, NÂNG CAO HIỆU QUẢ THI HÀNH PHÁP LUẬT VỀ 
XÁC MINH ĐIỀU KIỆN THI HÀNH ÁN DÂN SỰ Ở VIỆT NAM .... 127 
4.1. Định hướng hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành 
pháp luật về xác minh điều kiện thi hành án dân sự ............................... 127 
 4.2. Giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả thi hành 
pháp luật về xác minh điều kiện thi hành án dân sự ............................... 135 
Tiểu kết chƣơng 4 ........................................................................................ 153 
KẾT LUẬN .................................................................................................. 154 
DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CÔNG BỐ 
LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN .................................................................... 157 
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ................................................... 158 
 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT 
CHV: Chấp hành viên 
EU: Liên minh châu Âu 
IFES: Quỹ quốc tế về các hệ thống bầu cử 
NCS: Nghiên cứu sinh 
TAND: Toà án nhân dân 
THA: Thi hành án 
THADS: Thi hành án dân sự 
TPL: Thừa phát lại 
UBND: Uỷ ban nhân dân 
VKSND: Viện kiểm sát nhân dân 
XHCN: Xã hội chủ nghĩa 
 1 
MỞ ĐẦU 
1. Sự cần thiết nghiên cứu của đề tài 
Hiến pháp năm 2013 đã khẳng định yêu cầu Nhà nước quản lý xã hội bằng 
pháp luật, các cơ quan nhà nước, tổ chức và cá nhân phải luôn tôn trọng và nêu cao 
tinh thần thượng tôn Hiến pháp và pháp luật. Các bản án, quyết định của TAND có 
hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan, tổ chức, 
cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành, các giá trị của công lý phải được 
tôn vinh và bảo vệ. Trong bối cảnh đó, công tác THADS đang ngày càng có vị trí và 
ý nghĩa tích cực, quan trọng trong việc bảo vệ pháp chế XHCN, thực thi công lý, 
bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, xây dựng xã hội trật tự, kỷ cương 
và ổn định. 
Xác minh điều kiện THADS là việc CHV/TPL thu thập thông tin, tiếp cận, 
xác định đối tượng mục tiêu cần phải thi hành (tài sản, thu nhập của người phải 
THA, vật, giấy tờ, nhà phải trả) và các thông tin khác phục vụ cho quá trình tổ 
chức THADS như: nhân thân, hoàn cảnh gia đình của người phải THA Đây là 
hoạt động rất quan trọng trong quá trình tổ chức THADS. Kết quả xác minh là cơ 
sở để CHV/TPL thuyết phục đương sự tự nguyện, thỏa thuận THA, là cơ sở để 
Thủ trưởng cơ quan THADS ra các quyết định ủy thác, hoãn, đình chỉ THA hay 
lựa chọn biện pháp cưỡng chế THA thích hợp. Mặt khác, việc xác minh điều kiện 
THADS còn là cơ sở để phân loại án, là căn cứ cho việc thống kê số án tồn đọng. 
Có thể nói, xác minh điều kiện THADS chính là căn cứ làm phát sinh hàng loạt 
các tác nghiệp khác trong quá trình tổ chức thi hành các bản án, quyết định, đòi 
hỏi CHV/TPL cần thiết phải nắm vững cơ sở pháp lý của việc xác minh, kỹ năng 
xác minh và xử lý kết quả xác minh phù hợp với quy định của pháp luật về 
THADS. Nếu coi điều kiện THADS của người phải THA là “chìa khóa” để “mở 
cánh cửa” cho việc tổ chức THADS thành công, thì hoạt động xác minh điều kiện 
THADS của CHV và các chủ thể khác là một “cuộc hành trình” đi tìm chiếc chìa 
khóa đó. 
Để nâng cao hiệu quả của công tác THADS, các cơ quan THADS cần tổ 
chức thực hiện đồng bộ các giải pháp nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác 
THADS, tạo chuyển biến cơ bản, bền vững, hoàn thành các yêu cầu, nhiệm vụ về 
THA theo Nghị quyết số 111/2015/QH13 của Quốc hội khóa XIII về công tác tư 
pháp. Theo đó, việc xác minh điều kiện THADS có ý nghĩa quan trọng trong việc 
 2 
góp phần nâng cao chất lượng và hiệu quả của công tác THADS, giảm án tồn đọng, 
giảm áp lực đối với cơ quan THADS. Nói cách khác, nâng cao hiệu quả của hoạt 
động xác minh điều kiện THADS là một trong những giải pháp căn bản nhất để thi 
hành dứt điểm bản án, quyết định, góp phần bảo vệ quyền lợi của các bên tham gia 
hoạt động THADS. 
Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật THADS năm 2014 có hiệu lực từ 
01/7/2015, đã khắc phục được nhiều bất cập, vướng mắc sau 06 năm thi hành Luật 
THADS năm 2008. Tuy nhiên, vẫn còn tình trạng thiếu hiệu quả của hoạt động 
xác minh điều kiện THADS. Chẳng hạn như trong năm 2016, số tiền có điều kiện 
THA là 86.254.000.000 đồng/tổng số tiền phải THA là 133.619.000.000 đồng 
(chiếm 64,6%) [12]; năm 2017, số tiền có điều kiện THA là 92.000.000.000 
đồng/tổng số tiền phải THA là 163.658.000.000 đồng (chiếm 56,2%) [13]; năm 
2018, số tiền có điều kiện THA là 90.010.000.000 đồng/tổng số tiền phải THA là 
178.628.000.000 đồng (chiếm 50,4%) [14]; năm 2019, số tiền có điều kiện THA là 
148.791.000.000 đồng/tổng số tiền phải THA là 251.172.000.000 đồng (chiếm 
59,2%), [15]. Như vậy, trong 4 năm gần đây, số tiền có điều kiện THA trên số tiền 
phải THA có tỉ lệ thấp, trung bình chưa tới 60%. 
Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên, trong đó có nguyên nhân từ 
sự bất cập của quy định pháp luật cũng như những khó khăn, vướng mắc, hạn chế 
trong thi hành pháp luật về xác minh điều kiện THADS. Cụ thể như thiếu hành 
lang pháp lý cho hoạt động xác minh của các chủ thể xác minh điều kiện thi hành 
án; chế tài chưa đủ sức răn đe đối với hành vi không kê khai hoặc kê khai thiếu 
trung thực về điều kiện thi hành án của người phải thi hành án; sự thiếu rõ ràng 
trong vấn đề quản lý tài sản thuộc sở hữu, sử dụng của người phải thi hành án 
có tác động rất lớn đến hiệu quả công tác xác minh điều kiện thi hành án. Vì vậy, 
để các quy định pháp luật về xác minh điều kiện THA tiếp tục được hoàn thiện, 
phù hợp, bắt nhịp kịp với cuộc sống vốn dĩ sinh động này thì việc phân tích, đánh 
giá một cách toàn diện thực trạng quy định pháp luật và dự liệu những thách thức 
mới đặt ra đối với thực thi pháp luật về xác minh THADS, để từ đó đề xuất các 
giải pháp, kiến nghị thiết thực, có hiệu quả là hết sức cần thiết. 
Với các lý do trên, NCS lựa chọn đề tài “Xác minh điều kiện thi hành án 
dân sự theo pháp luật thi hành án dân sự Việt Nam hiện nay” làm đề tài luận án 
tiến sỹ luật học. 
 3 
2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài luận án 
2.1. Mục đích nghiên cứu 
Mục đích của luận án là nghiên cứu nhằm góp phần xây dựng cơ sở khoa học 
và thực tiễn phục vụ việc tiếp tục đổi mới, hoàn thiện quy định pháp luật về xác 
minh điều kiện THADS ở Việt Nam trên hai phương diện điều chỉnh pháp luật và 
thực thi pháp luật. 
2.2. Nhiệm vụ nghiên cứu 
Thứ nhất, tổng quan về tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án. Cụ 
thể, tiến hành thu thập các tài liệu, công trình khoa học liên quan đến đề tài luận án, 
tìm hiểu, nhận xét, đánh giá và nêu quan điểm về những vấn đề đã được các công 
trình khoa học trước đó nghiên cứu. Từ đó, xác định các nội dung cần được kế thừa, 
những vấn đề cần được tiếp tục nghiên cứu trong luận án. 
Thứ hai, nghiên cứu làm sáng tỏ vấn đề lý luận cơ bản về xác minh điều kiện 
THADS như khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa của xác minh điều kiện THADS, nội 
dung điều chỉnh pháp luật về xác minh điều kiện THADS, các yếu tố ảnh hưởng 
đến xác minh điều kiện THADS. 
Thứ ba, phân tích, đánh giá thực trạng các quy định của pháp luật và thực 
tiễn áp dụng pháp luật về xác minh điều kiện THADS ở Việt Nam, rút ra các nhận 
xét về những ưu điểm cũng như những hạn chế, bất cập trong các quy định của pháp 
luật hiện hành về xác minh điều kiện THADS. 
Thứ tư, luận giải về các yêu cầu đổi mới, hoàn thiện pháp luật về xác minh 
điều kiện THADS và kiến nghị sửa đổi, bổ sung một số quy định của pháp luật về 
xác minh điều kiện THADS. 
3. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của luận án 
3.1. Đối tượng nghiên cứu 
Luận án nghiên cứu quy định pháp luật về xác minh điều kiện THADS và 
thực tiễn thi hành pháp luật về xác minh điều kiện THADS ở nước ta. Nội dung 
pháp luật về xác minh điều kiện THADS ở Việt Nam là đối tượng nghiên cứu của 
luận án bao gồm: chủ thể xác minh; phương thức xác minh; nội dung xác minh; 
trình tự, thủ tục xác minh; thời điểm xác minh. 
3.2. Phạm vi nghiên cứu 
Luận án tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận về xác minh điều kiện 
THADS, các quy định pháp luật cũng như thực tiễn thi hành pháp luậ ... văn thạc sỹ luật học, 
Học viện Khoa học xã hội 
[41] Thu Hằng (2016), “Thi hành án liên quan đến tín dụng, ngân hàng: Cần có 
các giải pháp cụ thể”, 
<https://thads.moj.gov.vn/phuyen/noidung/tintuc/Lists/ThongTinKhac/ 
View_Detail.aspx?ItemID=11> (16/5/2020) 
[42] Lê Võ Hồng Hạnh (2012), “Xác minh điều kiện thi hành án và thực tiễn áp 
dụng”, Tạp chí dân chủ và pháp luật, số 5 (242) – 2012, tr48-49 
[43] Chu Thị Hoa (2014), “Mô hình tổ chức thi hành án dân sự công ở một số 
nước trên thế giới”, Tạp chí dân chủ và pháp luật, số 10 (271), năm 2014, 
trang 62. 
[44] Trần Thị Phương Hoa (2016), “Một số sai sót thường gặp trong thi hành án 
 162 
dân sự qua việc tiếp công dân và giải quyết khiếu nại, tố cáo”, Tạp chí Dân 
chủ và pháp luật, Số chuyên đề về khiếu nại và tố cáo trong thi hành án dân 
sự năm 2016 
[45] Học viện Tư pháp (2009), Sổ tay chấp hành viên, Nhà xuất bản Thống kê, 
Hà Nội, tr.119-146. 
[46] Học viện Tư pháp (2012), Giáo trình Kỹ năng thi hành án dân sự (phần 
nghiệp vụ), Nhà xuất bản Tư pháp, Hà Nội 
[47] Học viện Tư pháp (2016), Giáo trình Nghiệp vụ thi hành án dân sự (phần kỹ 
năng), Nhà xuất bản Tư pháp, Hà Nội 
[48] Học viện Tư pháp (2016), Tập bài giảng Kỹ năng hành nghề thừa phát lại, 
Chủ biên TS Nguyễn Xuân Thu, Thạc sỹ Cao Thị Kim Trinh, Hà Nội, tr.18 
[49] Lê Xuân Hồng (2009), “Thủ tục thực hiện công việc của thừa phát lại”, Tạp 
chí Dân chủ và pháp luật, Số chuyên đề Thi hành án dân sự và vấn đề xã hội 
hóa năm 2009 
[50] Đinh Thị Thanh Hương (2013), Xác minh điều kiện thi hành án dân sự, 
Luận văn thạc sỹ luật học, Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội 
[51] Thanh Hương (2014), “Một số ý kiến về xác minh điều kiện thi hành án”, 
Tạp chí dân chủ và pháp luật, số 2 (263), năm 2014, tr53 
[52] Hữu Nguyễn (2016), “Chi cục Thi hành án huyện Tiên Lữ lờ phán quyết 
phúc thẩm của Toà án tỉnh Hưng Yên”, <
hanh-an-huyen-tien-lu-lo-phan-quyet-phuc-tham-cua-toa-an-tinh-hung-yen-
d38734.html=>, (ngày 15/5/2020). 
[53] Jica (1998), Luật Nhật Bản, Nhà xuất bản Thanh niên, Hà Nội 
[54] Nguyễn Thị Khanh (2010), “Những vướng mắc từ thực tiễn thi hành Luật 
Thi hành án dân sự”, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 3/2010 
[55] Nguyễn Lân (1998), Từ điển Từ và Ngữ Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí 
Minh, Thành phố Hồ Chí Minh, tr. 2061. 
[56] Bùi Nguyễn Phương Lê (2015), “Xác minh điều kiện thi hành án theo Luật 
sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án dân sự”, Tạp chí Dân chủ 
và pháp luật – Số chuyên đề về Thi hành án dân sự tháng 2/2015 
[57] Liên bang Nga (2013), Hội thảo khoa học và thực tiễn thi hành án quốc tế 
lần thứ tư, 18-20 tháng 3/2013, Akaterinbơc, Nga 
[58] Nguyễn Văn Lộc (2013), “Thực tiễn thi hành án dân sự đối với cá nhân, tổ 
 163 
chức là người nước ngoài ở Bình Dương”, Tạp chí dân chủ và pháp luật, số 
10 (259) – 2013, tr54-55 
[59] Võ Hoài Nam (2013), “Một số vấn đề xác minh điều kiện thi hành án tại các 
tổ chức tín dụng”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, tháng 2 năm 2013 
[60] Duy Nhân (2014), “Án đã tuyên, bí thư huyện can thiệp”, 
<
20141214205137223.html> (15/5/2020) 
[61] Lê Thị Nga (2011), “Yêu cầu về tính thống nhất của hệ thống pháp luật”, 
<
4190 
&p_cateid=1751909&item_id=8611408&article_details=1>, (ngày 
15/5/2020) 
[62] Nguyễn Văn Nghĩa (2018), “Trách nhiệm cung cấp thông tin tài sản thi hành 
án dân sự trong pháp luật châu Âu và cộng hoà liên bang Đức”, Tạp chí 
nghiên cứu lập pháp, số 01 (353), tháng 01/2018, tr59-64 
[63] Thảo Nguyên (2016), “Chủ tịch nước: Thi hành án phải tăng hiệu quả thu 
hồi tài sản tham nhũng”, <
nhung/trong-nuoc/chu-tich-nuoc-thi-hanh-an-phai-tang-hieu-qua-thu-hoi-tai-
san-tham nhung_t114c1080n106268> (16/5/2020) 
[64] Nhà pháp luật Việt - Pháp (1997), Tài liệu tham khảo về thừa phát lại và thi 
hành án (dịch từ "L'Hussier de la Justice "do Hội đồng thừa phát lại Pháp 
ấn hành tháng 2/1994) 
[65] Nhà pháp luật Việt - Pháp (2006), Các mô hình tổ chức THA trên thế giới, 
Kỷ yếu hội thảo ngày 17-18/4/2006 
[66] Vũ Thuần Nho (2013),“Bảo đảm cho bản án, quyết định của Tòa án nhân 
dân có hiệu lực pháp luật được chấp hành trên thực tế”, Tạp chí Dân chủ và 
pháp luật, số 3 năm 2013 
[67] Nguyễn Tiến Pháp (2012), “Nâng cao hiệu quả thi hành án dân sự và xác 
minh điều kiện thi hành án của Thừa phát lại”, Tạp chí Dân chủ và pháp 
luật, số 11/2012 
[68] Nguyễn Thị Phíp (2009), Hoàn thiện pháp luật về Chấp hành viên trong thi 
hành án dân sự tại Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện Chính trị 
Quốc gia Hồ Chí Minh 
 164 
[69] Nguyễn Duy Phương (2014), “Kiến nghị hoàn thiện Luật Thi hành án dân 
sự”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 7/2014 
[70] Quốc hội (2008), Luật Thi hành án dân sự, Hà Nội 
[71] Quốc hội (2010), Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Hà Nội 
[72] Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hà 
Nội 
[73] Quốc hội (2013), Luật Đất đai, Hà Nội 
[74] Quốc hội (2014), Luật Hôn nhân và gia đình, Hà Nội 
[75] Quốc hội (2014), Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Thi hành án dân sự, 
Hà Nội 
[76] Quốc hội (2015), Bộ luật dân sự, Hà Nội 
[77] Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự, Hà Nội 
[78] Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 
[79] Đặng Đình Quyền (2011), “Tiêu chí đánh giá hiệu quả áp dụng pháp luật 
trong thi hành án dân sự”, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 9/2011 
[80] Trần Đại Sỹ (2009), “Quy định về xác minh điều kiện thi hành án còn nhiều 
bất cập”, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, Số chuyên đề về Thi hành án dân sự 
số 03/2009 
[81] Lại Văn Thắng (2012), “Cần hướng dẫn và quy định khả thi hơn về xác 
minh điều kiện thi hành án”, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, tháng 4/2012 
[82] K.Thế (2016), “Tổng cục Thi hành án dân sự: Vì sao khó thu hồi tài sản các 
vụ tham nhũng?”, <
dan-su-vi-sao-kho-thu-hoi-tai-san-cac-vu-tham-nhung-284594.html> 
(15/5/2020) 
[83] Vũ Đình Thung (2016), “Có khởi tố vụ tẩu tán tài sản để “né' thi hành án?”, 
<
post169905.html> (15/5/2020) 
[84] Nguyễn Thanh Thuỷ (2009), Hoàn thiện pháp luật thi hành án dân sự ở 
Việt Nam hiện nay, Luận án Tiến sĩ luật học, Học viện Chính trị quốc gia 
Hồ Chí Minh 
[85] Hoàng Thị Thu Trang (2015), “Hoàn thiện quy định pháp luật về xác minh 
điều kiện thi hành án dân sự”, 
<
 165 
_detail.aspx?itemid=13> (ngày 17/5/2020) 
[86] Nguyễn Văn Tuấn (2016), Gỡ vướng trong thi hành án các vụ án tham 
nhũng, <
tham-nhung/c/19841076.epi>, (ngày 15/5/2020) 
[87] Viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ Tư pháp và Sở Tư pháp TP.Hồ Chí 
Minh (1995), Những cơ sở lý luận và thực tiễn về định chế Thừa phát lại, Đề 
tài 95-98-114/ĐT (Đề tài cấp Bộ), Hà Nội 
[88] Phan Đức Vũ (2013), “Một số bất cập sau ba năm thực hiện Luật Thi hành 
án dân sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số tháng 1/2013 
[89] Vụ Pháp luật Dân sự - Kinh tế (2000), Báo cáo về kết quả toạ đàm pháp luật 
thi hành án dân sự Nhật Bản từ ngày 2-3 và 6-7 tháng 10/2000 tại Bộ Tư 
pháp 
[90] Ý Công (2011), “Khó khăn trong xác minh điều kiện thi hành án”, Tạp chí 
Dân chủ và pháp luật, tháng 9/2011 
[91] Nguyễn Như Ý (Chủ biên) (1998), Đại Từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hóa 
Thông tin, Hà Nội, tr. 1848. 
[92] Phạm Công Ý (2013), “Về một quyết định huỷ kết quả thi hành án”, Tạp chí 
dân chủ và pháp luật, số 6 (255), năm 2013, tr53-58 
Tiếng Anh 
[93] British Columbia Law Institute (2005), Report on the Uniform Civil 
Enforcement of Money Judgment Acts 
[94] Honorable James J.Brown (2017), “Judgment Enforcement”, Aspen 
Publishers, 3rd Edition, 2017 Supplement, section 3 “Discovery to find the 
debtor’s assets” 
[95] California legislative information (2020), California Civil Procedure Code, 
<
cp>, (ngày 15/10/2020) 
[96] Chamber and patners (2019), “Enforcement of judgments”, 
https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/enforcement-of-
judgments-2019/france, Last Updated August 07, 2019 
[97] M.Chardon (2010), “Enforcement in France: an overview of legislation and 
practice”, “Enforcement and Enforceability – Tradition and Reform”, 
 166 
Editors C.H. van Rhee & A. Uzelac, ISBN 978-94-000-0073-
5D/2010/7849/66 NUR 822, page 153 
[98] Committee of Ministers of the Council of Europe (2003), Recommendation 
Rec (2003) 17 of the Committee of Ministers to member states on 
enforcement (adopted by the Committee of Ministers on 09 September 2003 
at the 851st meeting of the Ministers’ Deputies) 
[99] European Commission for the efficiency of justice, CEPEJ (2004), 
“Enforcement of court decisions in europe”, page 60. 
[100] European Commission for the efficiency of jutice, CEPEJ (2004), 
Guidelines fof a better implementation of the existing Council of Europe’s 
recommendation on enforcement 
[101] European Judicial Network, “Procedures for enforcing a judgment”, 
<https://ejustice.europa.eu/content_procedures_for_enforcing_a_judgment-
52-de-en.do?member=1> (ngày 10/5/2020) 
[102] European Judicial Network (2020), Procedure for enforcing a judgment: 
England and Wales, <https://e-
justice.europa.eu/content_procedures_for_enforcing_a_judgment-52-ew-en.do?member=1>, 
(ngày 15/5/2020) 
[103] Federal Bailiffs’ Servive (2019), “State and private enforcement systems: 
comparative analysis and the best practices”, collection of Materials of the 
9th International Scientific and Practical Conference, 10-13 October 2018, 
Sochi, Krasnodar Region 
[104] Heike Gramckow (2012), “Court Auctions: Effective Processes and 
Enforcement Agents”, 
, (ngày 
8/4/2020) 
[105] Henderson, Keith, Angana Shah, Sandra Elena & Violaine Autheman 
(2004), Regional Best Practices: Enforcement of Court Judgmentss. Lessons 
Learned from Latin America, IFES Rule of Law White Paper Series, 
International Foundation for Electoral Systems, Washington, DC. 
[106] Burkhard Hess (2004), Study No. JAI/A3/2002/02 on making more efficient 
the enforcement of judicial decisions within the European 
Union:Transparency of a Debtor’s Assets Attachment of Bank Accounts - 
 167 
Provisional Enforcement and Protective Measures, Version of 2/18/2004, 
[107] Burkhard Hess (2010), “Different enforcement structure”, “Enforcement 
and Enforceability – Tradition and Reform”, Editor C.H. van Rhee & A. 
Uzelac ISBN 978-94-000-0073-5D/2010/7849/66 NUR 822, page 51 
[108] Qing – Yun Jiang (2006), Court Delay and law enforcement in China, 
Gabler Edition Wissenchaft, 2006, page 208 
[109] Ministry of the Attorney General (2020), “After Judgment – Guide to 
Getting Results”, January 2020, 
<https://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/courts/guides/ 
After_Judgement_Guide_to_Getting_Results_EN.html> (ngày 15/5/2020) 
[110] Taiwan (2018), Compulsory enforcement Act 
[111] William T. Tanner, “How to collect your judgment”, 
, (ngày 
26/4/2020). 
[112] United States Courts (2019), Federal Rules of Civil Procedure, 
<
procedure>, (ngày 15/10/2020) 
Tiếng Pháp 
[113] Parlement francais (2019), Code des procédures civiles d'exécution 
Trang web 
[114]  
=view&id=711&Itemid=4